Cei doi ar fi comis o serie de furturi iar după ce au fost prinși, fiecare a încercat să scape aruncând vina asuprea celuilalt. Deși nu aveau voie să comunice între ei pe durata anchetei, unul dintre protagoniști s-a dus la celălalt acasă și l-a amenințat că-i taie picioarele. Polițiștii din Brad au cerut ca judecătorii din Brad să-l trimită în spatele gratiilor.
Potrivit anchetatorilor, suspectul cercetat sub control judiciar pentru trei infracțiuni, în ultima zi a lunii februarie, la miezul nopții, a chemat un taxi și s-a dus la locuința complicelui. ”L-a strigat și i-a solicitat să își schimbe declarația dată la instanța de judecată în dosarul penal în care amândoi sunt cercetați, amenințându-l că în caz contrar va pune niște persoane să îi dea foc la casă, să îl omoare și că îi vor tăia tendoanele de la picioare. S-a arătat că, în cauză a fost întocmit dosar penal sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de amenințare și influențarea declarațiilor sub coordonarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara”, se arată în dosar. Inculpatul a negat cele susținute de anchetatori și a susținut că are și probe.
”A arătat că era împreună cu alți prieteni, au jucat cărți, apoi s-au uitat la un serial. El nu a plecat nicăieri de acasă; trebuia să se odihnească, avea a doua zi proces. Lui i s-a comunicat că trebuie să fie la proces la ora 12:00, la 11:45 era în față, dar i s-a comunicat că s-a amânat cauza. În acest sens poate declara soția sa sau poate indica numele prietenilor ca să li se ia declarație. A doua zi ei erau foarte revoltați când a ajuns la instanță”, se mai arată în dosar. Procurorul de caz a arătat în fața judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Brad că inculpatul nu a respectat cu rea credință obligațiile ce-i revin sub măsura preventivă a controlului judiciar, deși cunoștea aceste obligații, precum și consecința nerespectării lor, astfel că în cauză– raportat la comportamentul lui, se constată că măsura controlului judiciar este una lipsită de orice eficienţă practică. Și instanța a apreciat puerilă susţinerea individului că nu ar fi părăsit domiciliul său, întrucât dorea să se odihnească deoarece a doua zi avea proces, proces la care nu s-a prezentat.
